JurídicoESEN
Order (Auto)May 5, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones Por El Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-La Justicia Penal Militar No Ha Expresado Su Interés En Asumir El Juzgamiento Del Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 1° Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta.

Ante el precitado despacho se inició el trámite de un proceso penal en contra de dos ciudadanos, uno de ellos miembro activo de la Policía Nacional, por el delito de lesiones personales.

En la audiencia concentrada la propia autoridad judicial propuso un conflicto negativo de jurisdicciones y envío el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria Consejo Superior de la Judicatura para que lo dirimiera.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte encontró que no se satisfizo el primero, en tanto la Justicia Penal Militar no expresó su interés en asumir el juzgamiento del asunto penal mencionado, es decir, no se dio una controversia efectiva entre dos autoridades judiciales que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al trámite correspondiente.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al l Juzgado 1° Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta para que, de manera inmediata, continúe con su trámite y comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados en el mismo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el conflicto de jurisdicciones planteado por el Juzgado 1° Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta dentro del radicado 680016000159201503909.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1897 al Juzgado 1° Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta, para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso penal y para que comunique la decisión adoptada en este auto a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.